Off topic

Filósofos australianos defienden el aborto post-parto

Si los padres tienen el derecho de abortar antes de que su hijo nazca, ¿no deberían tenerlo también después de que nazca? Con algunos matices esta es la idea de un par de filósofos auatralianos que han publicado un ensayo al respecto en una publicación sobre ética médica. Y todo lo que podemos hacer es asombrarnos.

Según los filósofos Alberto Giubilini de la Universidad de Monash y Francesca Minerva de la Universidad de Melbourne, hay una diferencia entre un feto y un bebé recién nacido, en “su falta de sensibilidad y de aspiraciones”, y por ende debería ser igualmente válido suprimirlos.

Afortunadamente, ambos autores están de acuerdo en que este “aborto post-parto” se realice sin dolor.

La propuesta de Giubilini y Minerva va encaminada a poner fin a la vida de niños con malformaciones y justifican su idea en el hecho de que “un tercio de los nacimientos con Síndrome de Down no pueden ser determinados antes del nacimiento”.

Sin embargo, los filósofos afirman que su propuesta debería extenderse también a los niños sanos, en el caso de que la madre no sea capaz de hacerse cargo de su manutención.

Semejante punto de vista fue sostenido en la publicación Journal of Medical Ethics. Los autores mantienen que un bebé recién nacido no es muy diferente de un feto, pero se niegan a establecer en qué punto de su crecimiento es una persona: aseguran que eso varía de acuerdo con cada caso, y según el desarrollo físico y mental del infante.

Según el editor del Journal, los autores han recibido diversas amenazas de muerte desde que se publicó  su ensayo.

  • Aborto legal

    Hoy día los abortos
    son mas que simples actos médicos en muchos países las personas deben mirar
    ambos puntos y ser consientes de una decisión muy dura habiendo alternativas
    y también métodos para no llegar a este punto